把 ChatGPT 图片草稿变成可核查的科研图

ChatGPT 生成的图片可以提供构图草稿，却仍可能包含研究没有支持的结论。把初稿当作需要核查的文档：图上的每个元素究竟代表实验观察、根据数据计算的结果，还是解释性示意？三者需要分别处理。

用一个假设的药物实验检查箭头

假设论文只证明处理 A 相比溶剂对照降低了某个测量终点。生成草稿却增加了受体、信号通路和标着“细胞凋亡”的箭头。若没有相应实验，这些新增关系仍是假设。精美的机制图会把有限观察悄悄变成因果结论。

先做证据表，再调整外观：

草稿元素	实际证据	修改决定
处理 A → 终点降低	有记录的测定结果	保留测量比较
处理 A → 受体 X	没有结合实验	删除受体 X
受体 X → 细胞凋亡	没有对应测定	删除该通路
装饰性细胞图	仅用于解释	标明示意，不冒充显微图

这是虚构的教学例子，不是生物学发现。实际使用时，把每一行替换为自己的方法和结果。请同事只看图逐个解释箭头，不先听你的说明，就能发现画面自身暗示了什么。

先分清政策中的图片类别

截至 2026 年 10 月 11 日，Elsevier 当前政策区分解释性示意、数据可视化和原始研究图像。部分解释图可在审核与披露后使用；数据图须来自真实数据和可复现方法，不能用 AI 伪造原始研究图像。通用生成式 AI 不得用于图文摘要。还应检查目标期刊要求，换一个软件名称并不自动获得接收资格。

把文字标签当作研究信息检查

逐字比较图与论文。“IL-1β”“IL-1B”和“IL-18”并不指向同一实体。核对上下标、希腊字母、负号和单位；后续美化也可能把正确标签改错。

尝试选中一个词。若整图一起移动，它只是位图；若选中的是字母轮廓，它是路径而非普通文字。在 SVG 编辑器中检查实际对象后，再决定怎样修改。矢量描摹无法自动恢复经过验证的生物学术语。

修改需求，不要掩盖科学错误

上述假设案例可改写成下面的需求：

绘制解释性实验设计示意，包含两个对应组：溶剂对照、处理 A。两组都连接到“测量终点”方框。不画受体、信号通路、作用机制、数值结果或显微纹理。普通箭头只表示实验顺序。结果面板留空，稍后放入由数据绘制的图表。

这是待测试的提示词示例，没有声称已经实际生图。真正使用时，保存逐字提交的提示词和每次输出。重画应该删除没有证据的关系，而不只是换颜色。

交付能追溯的核查记录

把批准的图片、源项目、实际输入和“结论—来源”表一起交接。工具版本只记录服务实际提供的信息，不猜测。另列人工修改和需要披露的使用过程。在单个面板审核后，再进入组图排版。目标是让图中结论可核查，而不是笼统保证所有生成图片都能发表。